азартныя гульні руйнуюць маё жыццё

Заснавальнік і старшыня праўлення Wynn Resorts Ltd.Стыў Він і яго былая жонка вернуцца ў суд пасля таго, як кампанія абвінаваціла Элейн Він у грамадзянскім пазове аб капіяванні канфідэнцыйных камп'ютэрных файлаў кампаніі ў яе асабістых інтарэсах.У канцы мінулага месяца кампанія падала пазоў у акруговай суд акругі Кларк, патрабуючы кампенсацыі штрафных страт, а таксама кампенсацыі шкоды ў памеры больш за 15 000 даляраў ЗША па трох пунктах скаргі.Пазоў, пададзены 28 сакавіка, абвінавачвае Элейн Він у парушэнні кантракту, парушэнні фидуциарных абавязкаў і канверсіі, якая вызначаецца як несанкцыянаванае прыняцце і ажыццяўленне правоў уласнасці на асабістую ўласнасць, якая належыць іншай асобе.Гэты судовы працэс з'яўляецца апошнім за сем гадоў судовых разглядаў паміж Виннами, якія пачаліся з ўрэгулявання разводу Стыва і Элейн Він і працягнуліся, калі Стыў Він падаў пазоў супраць свайго былога дзелавога партнёра і буйнога акцыянера Wynn Resorts Кадзуо Окады.У 2012 годзе Стыў Він падаў пазоў супраць Окады, абвінаваціўшы японскага прадпрымальніка, які займаецца гульнявымі аўтаматамі, у подкупе службовых асоб філіпінскіх ігральных устаноў, калі ён распрацаваў тое, што ў канчатковым выніку стала Okada Manila, 993-пакаёвым гатэлем-казіно, якое адкрылася ў Маніле ў снежні.Окада падаў у суд на Стыва і Элейн Він.Стыў Він не звязаны з манильским праектам, але калі быў пададзены пазоў, Wynn Resorts прымусова выкупіла 20-працэнтную долю Окады ў кампаніі.Ўрэгуляванне разводу Указ аб разводзе Виннов у 2010 годзе прадпісваў пары раўнамерна падзяліць свае долі ў Wynn Resorts, у той час як Стыў, як генеральны дырэктар, пагадзіўся заўсёды пераабірацца сваю былую жонку ў савет дырэктараў.Наўзамен Элейн Він пагадзілася з умовай, што яна не будзе прадаваць свае акцыі без дазволу кампаніі.Але калі Элейн Він была пераабраная ў савет дырэктараў ў 2015 годзе, акцыянеры адкінулі яе пасля таго, як камітэт па прызначэннях савета дырэктараў не ўхваліў яе кандыдатуру.Стыў Він прагаласаваў за яе сваімі акцыямі, але яна атрымала толькі 26,2 працэнта ад агульнай колькасці галасоў акцыянераў.Грунтуючыся на сцвярджэннях, выкладзеных у апошнім судовым працэсе, цяпер зразумела, чаму некаторыя акцыянеры — у асноўным інстытуцыйныя інвестары, якія больш за ўсё клапоцяцца аб фінансавых паказчыках кампаніі, — магчыма, не прагаласавалі за яе.Згодна з трох прычынах пазову, пералічаных у нядаўнім пазове, кампанія абвінавачвае Элейн Він у парушэнні Кодэкса дзелавога паводзінаў і этыкі Wynn Resorts і Палітыкі ў дачыненні да невыдавання і Невыкарыстання Канфідэнцыйнай інфармацыі, якой звязаны члены савета дырэктараў.У пазове гаворыцца, што Элейн Він скапіявала інфармацыю з жорсткіх дыскаў Wynn Resorts, да якіх у яе быў доступ у якасці дырэктара, і скапіявала іх на персанальныя кампутары, і гэтыя файлы былі перададзеныя двум юрыдычным фірмам, якіх яна наняла ў сваёй юрыдычнай барацьбе супраць Стыва Винна і кампаніі азартныя гульні руйнуюць маё жыццё. "Не існуе двух набораў правіл — аднаго для Элейн і аднаго для ўсіх астатніх, як, па — відаць, думае Элейн", - гаворыцца ў пазове, пададзеным юрыдычнай фірмай Пизанелли Байс з Лас-Вегаса, знешніх адвакатам Wynn Resorts адкрыта казіно rosebud ў Паўднёвай Дакоце.

“Элейн Він у адпаведнасці са сваімі фидуциарными абавязацельствамі і дамоўнымі пагадненнямі абавязаная выконваць палітыку і працэдуры Wynn Resorts, якія абараняюць канфідэнцыйную і прывілеяваную інфармацыю кампаніі ці з'яўляецца руж стаўкай у рулетку. Здзяйсняючы дзеянні, аб якіх гаворыцца ў гэтым дакуменце, Элейн Він вінаватая ў прыгнёце, махлярстве і зламыснасці па адносінах да Wynn Resorts.Такім чынам, Wynn Resorts мае права спагнаць штрафныя страты з Элейн Він." Адвакат Элейн Він, які базуецца ў Вашынгтоне Джэймс М у казіно rolling hills дазволена пражыванне з хатнімі жывёламі. Коўл, не адказваў на званкі і электронныя лісты з часопіса рэцэнзій, але на мінулым тыдні паведаміў Bloomberg News, што яна дзейнічала па радзе сваіх асабістых адвакатаў, якія ў той час працавалі з адвакатамі кампаніі.Коўл сказаў Блумбэрг, што было расчаравана бачыць, як Він Резортс "траціць каштоўны час суда, падаючы новую скаргу з нагоды пытання, які яны ўжо разглядалі ў судзе і пакінулі, калі слуханне, падобна, не пайшло ім на карысць"..